動產擔保交易法討論

發表者 書同文 開 2003-09-12 13:42:39
原文請參考
http://www.lawformosa.com/tforum/viewtopic.php?TopicID=29
此處僅做部分節錄

壹、 動產抵押權:
關於動產抵押權之消滅,除適用一般物權之消滅原因如拋棄(參閱民法第七六四條)、混同(民法第七六二條、七六三條)外,尚有下列各款之原因:
一、主債權之消滅:
抵押權為擔保主債權而存在,因而主債權若因清償、抵銷、免除等原因而全部消滅,則抵押權自亦隨之而消滅(民法第三○七條),此為消滅上之從屬性。
惟主債權並未消滅,僅其請求權罹於消滅時效時(附註一),其效力本應及於從權利,但因民法第一四五條第一項規定:「以抵押權、質權或留置權擔保之請求權,雖經時效而消滅,債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。」從而抵押權並不因主債權之罹於消滅時效而消滅,而抵押權人仍得就其抵押物取償。然此僅指原本債權或非定期給付之債權而言,若及其他定期給付之各期給付請求權,經時效消滅者,則仍不得就抵押物取償(民法第一四五條第二項),蓋此種債權,本可從速請求履行,不應使之經久而不確定也。民法第一四五條所稱抵押權,應採廣義解釋,包括動產抵押權在內,應無疑義。
其次,抵押權固因主債權之消滅時效而消滅,惟主債權如係因有利害關係之第三人(如保證人)消償而消滅者,該第三人得按其限度就債權人(抵押權人)之權利,以自己之名義代位行使,故此時之抵押權並不消滅。
二、除斥期間經過
... 因此以動產抵押權擔保之債權,其請求權已因時效而消滅,如動產抵押權人於消滅時效完成五年內不實行其抵押權者,其動產抵押權消滅。
三、抵押物滅失:

...

四、抵押權實行:
抵押權人實行抵押權,不論該抵押權所擔保之債權是否因而全部受償,抵押權均因之而消滅。惟債權並不因而消滅,因此本法第廿條規定:「抵押物賣得價金,應先抵充費用,次充利息,再充原本,如有剩餘,應返還債務人,如有不足,抵押權人,得繼續追償。」甚明。
【附註一】主債權之請求權時效
.....
【附註二】動產抵押權之「有效期間」
本法第九條規定:「動產擔保交易之登記,其有效期間從契約之約定,契約無約定者,自登記之日起有效期間為一年,期滿前三十日內,債權人得聲請延長期限,其效力自原登記期滿之次日開始。前項延長期限登記,其有效期間不得超過一年。登記機關應比照本法第七條第八條之規定辦理,並通知債務人。」上開規定是否為動產抵押權之消滅時效或除斥期間?
按依最高法院六十年度台上字第三二○六號判例要旨指出:「動產擔保交易法第九條,係規定動產擔保交易登記之有效期間,而非時效期間,不生起訴而中斷時效之問題,在登記有效期間屆滿後,被上訴人之動產抵押權,即無對抗善意第三人之效力。」此乃因本法第五條規定:「動產擔保交易,應以書面訂立契約。非經登記,不得對抗善意第三人。」是動產抵押權只要以書面訂立,即成立並生效,而登記乃為對抗要件,非生效要件。因此,第九條所規定之期間,亦僅為對抗善意第三人之期間,而非動產抵押權之消滅期間。
【小結】
動產抵押權所擔保之主債權,其請求權時效乃依其個別契約之性質而個別認定之,若以借貸契約為例,則其債權原本之請求權權時效為十五年,且縱使主債權之請求權已罹於時效而消滅,而依民法第八八○條之規定,仍得在五年內就抵押物加以取償。因此,就抵押物來取償之時間前後有廿年之久。惟本法第九條亦有登記之「有效期間」之規定,雖上開期間僅具有對抗之效力,而非動產抵押權之消滅時效時除斥期間。惟為免因不得對抗善意第三人而無從實行抵押權,宜在契約約定時即約定有效之期間為廿年,或依本條第九條第二項之規定,每年予以延長期間之登記,以保障債權。

貳、 附條件買賣:

請參考
http://www.lawformosa.com/tforum/viewtopic.php?TopicID=29

來自: http://www.good-car.com.tw/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=482&post_id=1636